nwo.11syyskuu.net


Positiivista palautetta:

Muutama vuosi sitten, ... lähetin sinulle lyhyesti perusajatukseltaan saman sorttista sähköpostia kuin mitä nyt olet nwo-sivuillasi kommentoinut. Olin tuolloin sekä Greenpeacen että Maan ystävien jäsen. Halusin lyödä ilmastoskeptikoille luun kurkkuun, mutta 9/11-aiheesta olin oppinut niin itsestäänselvänä pidetyn asian, mutta joka niin usein jää vakaumusten jalkoihin (ja koska ihmismieli ei voi hyväksyä "totuuksien" olevan valheita): "Ei pidä tuomita mielipidettä tutustumatta perusteluihin."

Nyt ajattelen, että ilmastohuijauksen paljastaminen on ehkä lähes tärkein asia, johon asiat tiedostavien ihmisten voimavarat tulisi kohdistaa, sillä ilmastohuijaus tuntuu olevan avainasemassa globaalin vallan keskittämiseen pyrkivien hankkeiden (maailmanhallituksen) ajamisessa. Ja ehkä tärkeämpänä, jos ihminen ymmärtää ilmastohuijauksen, se välttämättä saa hänet käsittämään todellisen sosiaalisen todellisuutemme luonteen, sen miten helposti tavallisen ihmisen maailmankuva ja käsitykset ovat eliitin manipulaation tuotoksia.

Huomion saaminen ilmastohysterian kritiikille on hyvin tärkeää. Tietoisuus vastakkaisesta näkökulmasta saa tavallisen tallaajan arvioimaan tilannetta varovaisemmin. Suurin kysymys todellisen tilanteen hyväksymisessä tuntuu ihmisillä olevan Miksi tällaisella asialla huijattaisiin? Mikä on motiivi? Asiaa on vaikea perustella mediaa hallitsevalla eliitillä ja sen intresseillä, koska sellaisen eliitin olemassa olokin tuntuu salaliittoteorialta. Aloin juuri lukemaan tuota Rooman klubin The First Global Revolution -raporttia. Joskohan siitä saisi aineksia perusteluihin.
Teet hyvää työtä sivustojesi kanssa.




Kommenttini:


Meillä on vielä toivoa kun "maan ystävä" muuttaa näkemyksiään. Olen monessa kohti samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Ilmastoteema on monin verroin tärkeämpi globalistieliitille, kuin kansainvälinen terrorismi. Sen avulla uus-malthuslainen näkemys maailmasta voidaan toteuttaa. On pelottavaa huomata, ettei kukaan ole kiinnostunut mistä yhteiskunnassa leviävät käsitykset ja aatteet ovat lähtöisin. Jos joku näitä pohtii, niin hänet leimataan salaliittoteoreetikoksi. Ja sehän on tehokkain tapa leimata epäuskottavaksi. Itseäni järkytti se mitä Edward Bernays kirjoitti kirjassaan Propaganda:

Meitä hallitaan, mieliämme muokataan, makumme muodostetaan, aatteemme annetaan meille suurelta osin miesten toimesta, joista emme ole koskaan kuulleetkaan… Lähes kaikissa asioissa jokapäiväisessä elämässämme, oli sitten kyse politiikasta tai liike-elämästä, sosiaalisesta kanssakäymisestä tai eettisestä ajattelusta, meitä hallitsee suhteellisen pieni joukko henkilöitä… jotka ymmärtävät massojen psykologiset prosessit ja sosiaaliset kuviot. He vetelevät naruista jotka kontrolloivat yleistä mielipidettä.


Ilmastonmuutoksesta ja sen torjumisesta on muodostunut sellainen "yhteinen myytti", joka todella määrittää länsimaista poliittista dialogia perustavaa laatua olevalla tavalla. Ihmisiä ei ainoastaan hallita pelottelemalla heitä maailmanlopulla, kuten tekevät vaikkapa sci-fi -kirjailija Risto Isomäki ja "tietokirjailija" eurovaaliehdokas Pasi Toiviainen (Gaia-kultisti, joka on kirjoittanut kirjan ”Ilmastonmuutos. Nyt – Muistiinpanoja maailmanlopusta”), vaan poliittinen eliitti satsaa yhteisiin vihollisiin, joiden avulla kansakuntia voidaan valjastaa yhteisen politiikan taakse. Tämä käy hyvin ilmi Rooman klubin The First Global Revolution -kirjan sitaatista:

It would seem that humans need a common motivation, namely a common adversary, to organize and act together in the vacuum; such a motivation must be found to bring the divided nations together to face an outside enemy, either a real one or else one invented for the purpose....

Näyttää siltä, että kaikkien aikojen menestyksekkäin yhteinen vihollinen on ilmaston lämpeneminen, mikä tarkoittaa Rooman klubin sanoin, että "The common enemy of humanity is man". Myös pienemmässä mittakaavassa sama teema puree. Itämeren rehevöityminen on samanlainen pienemmän mittakaavan kansakuntia yhdistävä vihollinen, jonka avulla pelottavaa Venäjää on yritetty saada monenkeskiseen yhteistyöhön. Martti Backman osoitti ansiokkaasti MOT-dokumentissaan Itämeren väärä diagnoosi, että Itämeren ongelmat ovat luontaisia, sinileväkukintoja on esiintynyt jo ennen teollista aikaa ja ongelmat johtuvat hitaasta prosessista, jossa murtovesiallas on muuttumassa järveksi. Sisäinen kuormitus on täysin hallitseva Itämerta rehevöittävä tekijä ja se johtuu Tanskan salmista tulevien suolavesipulssien vähäisyydestä.

Jossain nuorten aikuisten TV-keskustelussa kuulin, että "ilmastonmuutos on meidän sukupolven juttu". Aivan, teidän vanhempanne olivat stalinisteja, ja se oli "heidän juttu". Ihmisillä näyttää olevan tarve takertua elämää suurempaan aatteeseen, jollaisia ovat olleet uskonnot, kommunismi, fasismi - ja vaikkapa Akateeminen Karjala-Seura Suomessa 1930-luvulla. Kommunismin romahdettua ja taistolaisuuden haihduttua uusi aate on ollut hieman hakusessa. Nyt se on löytynyt "planeetan pelastamisesta", eli taistelusta ilmastonmuutosta vastaan. Valitettavasti tämäkin tulee osoittautumaan yhtä suureksi kangastukseksi, kuin se aiemman sukupolven aate. On tietysti muistettava, että vihreän liikkeen perustivat juuri vasemmistolaiset ja Suomessa pitkälti (ex-)taistolaiset.

Monet viittaavat ilmastouskontoon kuvatessaan tätä ilmiötä, esim Nobel-palkittu fyysikko Ivar Giæver ja jo edesmennyt kirjailija Michael Crichton. Lehdissä näkee nykyään hämmästyttäviä lausuntoja. Kuten, että on hyvä, että ruoka kallistuu, koska sitten ehkä luovumme lihan syömisestä, mikä vähentää ilmastopäästöjä. Tai, että on hyvä että tulee lama, sillä päästöt vähenevät. Tai, että on mainiota, että metsäteollisuus lähtee Suomesta, sillä sitten metsämme muuttuvat aarniometsiksi, mikä sitoo hiiltä.

Jos teollisuus ja sitä kautta vauraus siirtyy muualle niihin maihin, jotka eivät ota aivan yhtä todesta ilmastohysteriaa, niin millä me sitten elämme? Olemme jo nyt ajautumassa velkaantumisen ja kurjistumisen kierteeseen. Me emme tule saamaan aarniometsiä, vaan kurjistuva velkainen maa joutuu myymään kaikki luonnonvaransa monikansallisille suuryhtiöille. Puuta tullaan jatkossakin korjaamaan, se vain kuljetetaan muualle jalostettavaksi, jos meille päästövelvoitteet ovat hyvinvointia tärkeämpiä. Puhutaan myös siitä, miten materia ei ole tärkeää ihmisen onnellisuuden kannalta. On hämmästyttävää, että köyhyyttä ihannoidaan. Niin eivät koskaan tee ne, jotka ovat kokeneet köyhyyttä. Köyhyyden ihannointi on hopealusikka suussa syntyneitten porvariskakaroiden etuoikeus - samanlaisethan olivat sukupolvi aiemmin tekemässä vallankumousta Suomeen.

Kun ei ole vastuuta mistään, niin voidaan kehitellä jos jonkinlaisia utopioita. Eivätkä utopioiden rakentelijat ole vaarattomia. Leninin ja Stalinin Neuvostoliitto, Hitlerin Saksa, Maon Kiina ja Pol Potin Kamputsea tähtäsivät kaikki omalla tavallaan korkeisiin ihanteisiin. Ilmastoaatteen läpilyömisen seurauksena olen vasta tajunnut, että on oikeutettua puhua ekofasisteista. Paitsi että he haluavat kriminalisoida toisinajattelun, he myös painostavat joukkovoimallaan tiedotusvälineitä ja erilaisten tilaisuuksien järjestäjiä, mikäli poikkeaville mielipiteille pyritään antamaan tilaa. He päästävät ilmat citymaasturien renkaista ja pitemmälle menevä "suora toiminta" on  lisääntymään päin. Fanaattisuuden ilmentymänä kuvaava on geologi Nils-Axel Mörnerin kertoma tapaus Malediiveilta. Mörner oli käyttänyt todisteena merenpinnan laskusta lähellä rantaa sijainnutta vanhaa pientä puuta. Puun saatua kuuluisuutta mediassa, saapui Australiasta ryhmä ilmastoaktivisteja, jotka repivät sen pois juurineen. Heidän mielestään ilmeisesti puu, eli luonto oli väärässä ja IPCC:n tietokonesimulaatiot oikeassa. (lähde)

Jos tuon kaltaiset ihmiset pääsevät vallankahvaan, niin piru meidät perii. Syväekologien mielestä nimittäin jopa 95% ihmiskunnasta on liikaväestöä, joka pitäisi tavalla tai toisella eliminoida. "Planeetan pelastaminen" on niin äärimmäisen tärkeä tavoite, että tuskinpa mikään uhri on liian suuri? Tietysti suurin osa ilmastoväestä ei ajattele niin, mutta jos ympäristöliikkeen edustaja lausuu TV-keskustelussa, että ensin pitää vähentää päästöjä 80% ja sitten nollaan, niin on aivan selvää ettei tavoitteeseen päästä ilman väkiluvun pienentämistä murto-osaan.


Saa nähdä voittaako järki, vai saammeko ekofasistisen diktatuurin, jossa jokainen "päästömme" rekisteröidään ja veloitetaan hiilitililtämme ja selässämme on reaaliaikaisesti päivittyvä digitaalinen ekologinen reppu. Ajoneuvot ovat pian  satelliittivalvottuja ja isoveli tietää kaiken liikkeistämme myös joukkoliikenteen puolella. Viher-orwellilainen dystopia on kehitteillä, eikä sitä voi paeta, sillä se tulee olemaan globaali.

Tarvitaan vastarintaa!

Hannu Yli-Karjanmaa
1.6.2009